Isabel de Fátima Alvim Braga

Aviso: Este texto é uma análise de fenômenos sociais, psicológicos e econômicos. Não constitui aconselhamento financeiro, jurídico ou de investimento. A orientação de investimentos tem reserva de mercado e só pode ser feita por profissionais habilitados.

Uma borboleta, um supermercado e um mercado de ações

Imagine uma pequena borboleta batendo as asas. Em condições normais, isso não muda nada no mundo. Mas, em sistemas complexos e sensíveis — como o clima, a sociedade ou os mercados —, um pequeno movimento inicial pode se amplificar e gerar consequências grandes e difíceis de prever.

Essa é a ideia central do efeito borboleta, nascida da teoria do caos do meteorologista e matemático Edward Lorenz. Em 1961, enquanto rodava simulações de clima no computador, Lorenz notou que uma alteração minúscula nos números iniciais (ele arredondou um valor de 0,506127 para 0,506) fazia o modelo gerar um clima completamente diferente semanas depois. Em 1972, ele perguntou se o bater das asas de uma borboleta no Brasil poderia provocar um tornado no Texas. A metáfora pegou e passou a ser usada para qualquer situação em que algo pequeno e local acaba provocando ondas grandes mais adiante.

O mesmo tipo de amplificação pode acontecer com comportamentos humanos. Na pandemia de Covid-19, em 2020, milhões de pessoas compraram papel higiênico em quantidades muito acima do normal. Não havia relação direta entre o vírus e a falta de papel higiênico.

O produto não estraga fácil, todo mundo usa e quase não tem substituto confortável. Ainda assim, as prateleiras esvaziaram em vários países em poucos dias. O que começou como uma reação de algumas pessoas ansiosas ou precavidas se espalhou por imitação e medo, criando escassez real temporária.

O mesmo mecanismo — medo + imitação + contágio emocional — pode atravessar dos corredores dos supermercados para os mercados de capitais, para os bancos e para decisões sobre ativos. Uma notícia, uma imagem ou uma conversa pode funcionar como a borboleta. Em um sistema já tenso, o efeito pode crescer e alterar preços, liquidez e expectativas.

Por que as pessoas copiam umas às outras

Os seres humanos são animais sociais. Desde o nascimento, aprendemos grande parte do que fazemos observando e imitando as pessoas ao redor. Isso não é fraqueza nem burrice: é um mecanismo evolutivo que, na maior parte da história da espécie, aumentou as chances de sobrevivência. Em grupos antigos, se todo mundo corria em uma direção, havia boa chance de que houvesse perigo ou comida naquele lado. Copiar o grupo, na maioria das vezes, era mais seguro do que inventar sozinho.

Esse hábito se chama comportamento de manada (herding). Ele aparece especialmente em situações de incerteza: quando não sabemos exatamente o que fazer, olhamos para o que os outros estão fazendo e tendemos a fazer igual. O economista Abhijit Banerjee, prêmio Nobel, estudou como as pessoas copiam escolhas de outros quando a informação é incompleta.

Em seu modelo simples de herding, os indivíduos observam as ações anteriores e atualizam suas crenças, o que pode levar a cascatas de informação em que todos acabam fazendo a mesma coisa, mesmo que a informação privada de cada um seja diferente. O sociólogo Mark Granovetter mostrou que comportamentos coletivos podem se espalhar a partir de limiares individuais diferentes: alguns precisam de pouco estímulo para agir, outros precisam ver muitos fazendo a mesma coisa. Quando o número de pessoas que agem ultrapassa um ponto crítico, o comportamento se acelera de forma não linear.

Na pandemia, isso ficou claro. Uma pessoa via outra comprando em quantidade, sentia que “deve ter um motivo” e copiava. Vídeos e notícias circulavam e o comportamento se espalhava. O psicólogo Steven Taylor descreveu o pânico de compras como contágio de medo: uma minoria ansiosa inicia o movimento, imagens de prateleiras vazias e carrinhos cheios amplificam o sinal, e a maioria acaba entrando.

Estudos de 2020 e 2021 mostraram que a percepção de escassez era o principal preditor do comportamento de compra em pânico, e que o contágio social via redes sociais acelerava o processo. O resultado foi prateleiras vazias de papel higiênico, álcool em gel e outros itens em vários países, mesmo sem escassez real de produção naquele momento. Episódios semelhantes duraram tipicamente de 7 a 10 dias.

A neurologia disso (explicada de forma simples)

O cérebro tem estruturas que facilitam exatamente essa cópia automática e o contágio de emoções. Quando o cérebro detecta uma ameaça (real ou imaginada), a amígdala — uma pequena estrutura no centro do cérebro — entra em modo de alerta rápido. Ela ativa o sistema de luta ou fuga em frações de segundo. Nesse estado, o coração acelera, a respiração muda e o corpo se prepara para agir imediatamente. A parte mais racional do cérebro (córtex pré-frontal) perde força temporariamente. Fica mais difícil pensar com calma e avaliar riscos com precisão.

Neurônios-espelho — Descobertos nos anos 1990 por Giacomo Rizzolatti e colegas. São células que disparam tanto quando fazemos uma ação quanto quando vemos outra pessoa fazendo a mesma ação. É como se o cérebro simulasse internamente o que está observando. Isso ajuda a entender e a imitar o outro sem precisar pensar muito. É por isso que bocejar é contagioso e por isso que ver alguém empurrando um carrinho cheio pode nos dar vontade de fazer o mesmo. Rizzolatti e Craighero revisaram o sistema de neurônios-espelho em 2004 e mostraram sua importância para a compreensão de ações e emoções alheias.

Amígdala — Região que detecta ameaças e dispara reações rápidas de alerta. Quando vemos sinais de escassez ou pânico (prateleiras vazias, pessoas falando de falta de produto, notícias alarmantes), a amígdala ativa o sistema de estresse. O corpo fica em modo “proteja-se agora”. Nesse estado, a parte mais racional do cérebro (córtex pré-frontal) perde força e a tendência a seguir o grupo aumenta. Joseph LeDoux mostrou em seus trabalhos sobre o cérebro emocional como a amígdala processa o medo de forma rápida e muitas vezes antes da avaliação consciente, criando um atalho que prioriza a reação imediata.

Estriado ventral — Área ligada a recompensa e motivação. Estudos de neuroimagem (incluindo trabalhos de Burke e colegas e de Shamay-Tsoory) mostram que o estriado ventral reage quando as pessoas seguem a “manada”. Alinhar-se ao grupo gera alívio ou recompensa. Ficar de fora gera desconforto (ativação de áreas ligadas a ansiedade e dor social). Copiar reduz esse desconforto. Shamay-Tsoory e colegas descreveram em 2019 como o cérebro de manada processa a conformidade social de forma recompensadora.

Contágio emocional — Emoções se espalham automaticamente. Ver medo ou urgência no rosto, na voz ou no comportamento dos outros ativa circuitos semelhantes no nosso cérebro. O medo de uma pessoa pode “pular” para a próxima sem que ninguém precise explicar a razão. Elaine Hatfield, John Cacioppo e Richard Rapson descreveram o contágio emocional como processo automático e em grande parte inconsciente em seu livro de 1994. Estudos posteriores mostraram que esse contágio envolve tanto a imitação facial quanto a ativação de circuitos emocionais compartilhados.

Em uma frase: o cérebro está programado para copiar os outros, especialmente quando há medo ou incerteza. O que começa como uma reação individual pode se espalhar rapidamente porque a própria neurologia humana facilita o contágio do comportamento e da emoção. Esse mecanismo foi útil na evolução, mas em ambientes modernos com informação rápida e redes sociais pode amplificar movimentos coletivos de forma desproporcional.

O ciclo que multiplica o efeito

O processo pode ser visto como um ciclo de retroalimentação. Quanto mais pessoas entram, mais o comportamento parece “normal” ou “necessário”, e mais pessoas entram. Na pandemia, esse ciclo esvaziou prateleiras em poucos dias. Em mercados financeiros, o mesmo tipo de ciclo pode acelerar saques, vendas de ativos ou movimentos de preço. O ciclo não precisa de uma causa racional forte para começar; basta um sinal inicial de ameaça ou escassez que seja observado e imitado por um número suficiente de pessoas.

Cisne negro e eventos raros de alto impacto

Nassim Nicholas Taleb, no livro The Black Swan (O Cisne Negro, 2007), descreve eventos que são raros, têm impacto enorme e só parecem previsíveis depois que já aconteceram. A origem da metáfora é histórica: durante séculos, europeus acreditavam que todos os cisnes eram brancos. A ideia de um cisne negro era considerada impossível — uma figura de linguagem para algo que não existia.

Até que exploradores holandeses chegaram à Austrália no final do século XVII e encontraram cisnes negros de verdade. Uma única observação derrubou uma “verdade” baseada em milhares de anos de cisnes brancos. O filósofo Karl Popper já havia usado o cisne negro para ilustrar o problema da indução: mil observações de cisnes brancos não provam que todos são brancos, mas um único cisne negro refuta a afirmação.

Taleb usa essa história para mostrar a fragilidade do nosso conhecimento. Vemos mil cisnes brancos e concluímos que “todos os cisnes são brancos”. Até aparecer um preto. O cisne negro de Taleb tem três características: é um outlier (fora do esperado), tem impacto extremo e, depois que acontece, as pessoas inventam explicações que o fazem parecer previsível.

O economista Hyman Minsky falou de instabilidade financeira endógena: períodos de estabilidade levam a mais risco e alavancagem, até que o sistema quebra de forma abrupta. O sociólogo e historiador econômico Charles Kindleberger estudou manias, pânicos e crashes ao longo da história e mostrou padrões repetidos de contágio e amplificação, em que o comportamento de manada transforma pequenas mudanças em crises grandes. Esses autores ajudam a entender por que eventos que parecem improváveis podem ter consequências desproporcionais.

Mídia, medo de confisco e profecia autorrealizável

É importante deixar claro: discutir a divulgação de informações pela mídia faz parte do papel da imprensa em sociedades abertas. Esse texto é de alguém que abomina a censura. O que se analisa aqui é um fenômeno observável — como a circulação de informações sobre riscos potenciais pode interagir com comportamentos humanos de medo e imitação —, e não uma avaliação do conteúdo específico ou da intenção de veículos de comunicação. A mídia informa, e as pessoas reagem de acordo com seus próprios mecanismos psicológicos e sociais.

A divulgação reiterada da possibilidade de confisco de ativos (seja por meio de bloqueios, impostos extraordinários ou outros mecanismos) pode funcionar como uma borboleta em um sistema financeiro já sensível.

Quando um número suficiente de pessoas acredita que seus recursos podem ser retidos ou tributados de forma abrupta, a tendência natural é antecipar a saída: sacar recursos de bancos, transferir para ativos considerados mais protegidos ou reduzir exposição ao sistema. Esse movimento coletivo, se amplificado, reduz a liquidez das instituições e pode pressionar o próprio sistema a adotar medidas de contenção — exatamente o resultado temido.

Trata-se de uma dinâmica de profecia autorrealizável: o medo do confisco gera saques; os saques geram instabilidade; a instabilidade pode justificar ou precipitar medidas de restrição. O sociólogo Robert Merton descreveu a profecia autorrealizável em 1948 como uma definição falsa da situação que provoca um comportamento que torna a previsão original verdadeira. Em mercados e sistemas bancários, esse mecanismo é bem documentado em corridas bancárias históricas.

Nesse contexto, Olavo de Carvalho frequentemente argumentava que formas de confisco poderiam ocorrer por via tributária, não necessariamente por decretos explícitos de bloqueio de contas. Ele via no aumento progressivo da carga tributária e em mecanismos de arrecadação mais eficientes uma forma de transferir riqueza de forma contínua e menos visível do que um confisco clássico. Essa visão se alinha com discussões mais amplas sobre como a tributação progressiva e a expansão da base de arrecadação podem funcionar como transferências contínuas de poder de compra.

A Reforma Tributária brasileira (Lei Complementar nº 214/2025 e normas correlatas) introduziu o mecanismo de split payment para os novos tributos sobre o consumo (CBS e IBS). Nesse sistema, a parcela correspondente aos impostos é separada automaticamente no momento da liquidação financeira da operação e direcionada ao Fisco, enquanto o fornecedor recebe o valor líquido. O objetivo declarado é reduzir sonegação, inadimplência e fraudes com créditos.

O mecanismo começa de forma facultativa e gradual (com previsão de início em 2027 para determinadas operações entre empresas), e não se aplica a transferências pessoais comuns. Ele altera o fluxo de caixa das empresas, pois o valor do imposto deixa de transitar temporariamente pelo caixa do contribuinte. Na prática, o que hoje é recebido integralmente e recolhido depois passa a ser segregado na origem, reduzindo o capital de giro disponível entre o recebimento e o pagamento do tributo.

Mesmo com instrumentos como o split payment, que buscam aumentar a eficiência da arrecadação e reduzir a evasão, o debate público continua apontando que a pressão fiscal sobre o setor produtivo e o déficit estrutural do Estado permanecem desafios relevantes.

O mecanismo endereça parte do problema de inadimplência e crédito fictício, mas não altera por si só a magnitude da carga tributária nem o ritmo de crescimento dos gastos públicos. A discussão sobre se medidas de arrecadação mais eficientes são suficientes para “sanar a sangria estatal” permanece aberta e depende de escolhas políticas e orçamentárias mais amplas. Em sistemas já sob pressão, a percepção de que a carga fiscal continua crescente pode alimentar o mesmo tipo de antecipação e contágio descrito anteriormente.

A borboleta e o Titanic

O Titanic era considerado inafundável. Era o maior e mais moderno navio de sua época, com compartimentos estanques e reputação de segurança. Em 1912, ele colidiu com um iceberg e afundou. O iceberg, visto de longe, parecia pequeno em relação ao navio. Mas a combinação de velocidade, visibilidade limitada, decisões de navegação e a forma como o dano se propagou pelos compartimentos levou ao naufrágio. O navio não afundou porque o iceberg era enorme; afundou porque o dano se espalhou de forma que o sistema de compartimentos não conseguiu conter. E porque antes disso, a arrogância reinou mesmo diante todos os avisos.

A metáfora serve para o fenômeno que estamos discutindo. Uma pequena borboleta — uma notícia, uma imagem de prateleira vazia, uma conversa sobre risco de confisco, uma compra local — pode parecer irrelevante. Em um sistema estável, ela não muda nada.

Não obstante, em um sistema já tenso (incerteza alta, confiança baixa, cadeias longas, endividamento elevado, informação fragmentada), o mesmo pequeno movimento pode se amplificar. O contágio emocional e o comportamento de manada funcionam como a água entrando pelos compartimentos: o que começa local se espalha, reduz liquidez, altera expectativas e pode pressionar o sistema a um ponto em que medidas de contenção se tornam mais prováveis. O economista Kindleberger mostrou em sua história de crises financeiras que muitos crashes começam com pequenos sinais que são amplificados por imitação e perda de confiança.

Não se trata de prever o futuro (Ainda que uma premonição do futuro muitas vezes nos leve às ações que tornarão a profecia realizável). Trata-se de reconhecer que sistemas complexos são sensíveis a condições iniciais e que o comportamento humano de copiar e de reagir a ameaças percebidas é um dos mecanismos que amplificam pequenos eventos.

A borboleta não afunda o navio sozinha. Mas, em condições adequadas, ela pode contribuir para o processo que leva o navio a encontrar o iceberg — ou a interpretar como iceberg algo que, em outro contexto, seria apenas água. Compreender esses mecanismos não elimina o risco, mas permite observar com mais clareza quando um pequeno movimento começa a ganhar escala.

Referências

Banerjee, A. V. (1992). A simple model of herd behavior. Quarterly Journal of Economics.

Burke, C. J., Tobler, P. N., Baddeley, M., & Schultz, W. (2010). Neural mechanisms of observational learning. Proceedings of the National Academy of Sciences.

Granovetter, M. (1978). Threshold models of collective behavior. American Journal of Sociology.

Hatfield, E., Cacioppo, J. T., & Rapson, R. L. (1994). Emotional contagion. Cambridge University Press.

Kindleberger, C. P. (1978). Manias, Panics, and Crashes. Basic Books.

LeDoux, J. (1996). The Emotional Brain. Simon & Schuster.

Lorenz, E. N. (1963). Deterministic nonperiodic flow. Journal of the Atmospheric Sciences.

Lorenz, E. N. (1972). Predictability: Does the flap of a butterfly’s wings in Brazil set off a tornado in Texas?

Merton, R. K. (1948). The self-fulfilling prophecy. The Antioch Review.

Minsky, H. P. (1986). Stabilizing an Unstable Economy. Yale University Press.

Popper, K. (1959). The Logic of Scientific Discovery. Hutchinson.

Rizzolatti, G., & Craighero, L. (2004). The mirror-neuron system. Annual Review of Neuroscience.

Shamay-Tsoory, S. G., et al. (2019). Herding brains. Social Cognitive and Affective Neuroscience.

Taleb, N. N. (2007). The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable. Random House.

Taylor, S. (2021). Understanding and managing pandemic-related panic buying. Journal of Anxiety Disorders.

Lei Complementar nº 214/2025 (Reforma Tributária – IBS e CBS).